Tout d'accord avec Galax, la suite des scientifiques du labo complètement con et incohérente, les chefs de guerre pénibles et cons aussi. Bref, que des cons.

Samedi soir, on a passé à la télé des épisodes de DW en VF et je me suis dit "Pourquoi pas ?"...

La belle erreur...

Franchement, c'était quoi cet épisode ?!

Bon, je pense qu'il y a eu pire mais ça ne change rien, c'était juste mauvais.

Allez, j'ai bien aimé Nardole et la scientifique.

Et on a sacrifié 3 épisodes pour une telle intrigue...

Bilan : Qu'est-ce qu'on dit déjà "Achevez-moi mais achevez-les d'abord", ça résume bien l'épisode.

P.S : On verra si le prochain épisode arrangera ma vision de cet arc.

The end of your life has already begun.

Merci de l’info…

J’avais vraiment envie d’aimer l’épisode qui est top sur le papier. Mais…

Mais rien ne va en soi. Sans être aussi sévère que mes camarades, j’ai quand même probablement mis au grand max cinq fois en-dessous de la moyenne à Doctor Who dans ma vie sur les 140+ épisodes de la série. Donc 9 sur mon échelle c’est vraiment pas bon quoi.

Dans le concept c’est cool mais dans l’exécution tellement de choses m’ont frustré. Plus j’y pense et moins j’aime cet épisode. Liste brève et non-exhaustive des choses qui m’ont frustré (yaura peut-être des redites par rapport à ce qui a été dit, je n’ai pas eu la foi de lire sachant que ça m’énerve rien que d’y repenser) :

1) La fausse-continuité par rapport au précédent : quasiment pas de profit tiré de la brillante fin d’Extremis, aucune nouvelle de Missy, hyper méga mauvais traitement du Docteur aveugle, notamment AUCUN lien entre le Docteur aveugle et le fait que les Monks choisissent ce jour pour attaquer la Terre (est-ce sous-entendu ? Dans ma mémoire oui mais en le revoyant je ne suis plus sûr, alors que c’est pourtant évident comme lien à faire avec un Docteur aveugle et donc une Terre affaiblie, non ? Pourquoi ne pas se servir de cet arc de cette façon au lieu de déclencher une fin « émotionnelle » pourrie avec Bill ?)

2) Les comportements énervants. Pour moi ça ne peut pas vraiment relever de l'incohérence dans la mesure où si un perso est relou ou con, c’est qu’il est écrit comme ça. Mais ça ne s’applique pas quand absolument TOUT le cast est con. Les militaires qui ne savent pas jouer et qui sont ultra binaires (même si dans l’idée ça me plaisait bien d’avoir des militaires pas cons et pas dépeints comme ayant la gâchette facile, dommage que le plan des Monks ne soit pas rationnel et ne les récompense pas, leur bizounourserie n'est qu'un artifice... et les acteurs sont catastrophiques). Bill pas capable de s’interroger plus que ça sur pourquoi Nardole décrit tout à un Docteur qui bute sur le mot "aveugle". Et Bill qui sacrifie le monde pour le Docteur, c'est assez émotionnel mais le build-up avec le digicode est assez nul. Et les scientifiques putain… Les lunettes uniques dans le sac sans protection contre une porte, en soi ça arrive à tout le monde et c’est un peu le propos de l’épisode cet "effet papillon" qui peut provoquer la fin du monde à partir d’une simple erreur/coïncidence et dans l’idée j’aime bien. Mais certaines choses qui se passent dans le labo sont juste des gestes fainéants qui se foutent de la gueule de notre intelligence Les tuyaux qui relâchent les poisons testés dans l’atmosphère toutes les 30 minutes et le Doc qui dit "ah ok"… Damn ce foutage de gueule de l'extrême qui peut passer inaperçu, quel labo scientifique fonctionne comme ça ? On n'arrive pas à croire que la fin du monde arrivera vraiment.

3) Le fait que tout soit sans âme. Si je compare cet épi avec d’autres épisodes au scénar' bien con malgré de bons concepts (du genre le Titanic ou les Cybermen dans le parc) ben je m’y suis énormément fait chier et je me suis attaché à zéro personnage. Erica avait tant de potentiel...

4) Le show don't tell est horriblement mal respecté. Le passage où on montre aux chefs des armées ce que sera le futur est nul, par exemple, car cela aurait crédibilisé la menace pour nous. Le fait que le concept de base de l'épisode, la pyramide, ne soit jamais expliquée autre que "c'est leur vaisseau c'est comme ça", c'est du lore très bête. Le Docteur qui trouve en TROIS SECONDES que c'est un laboratoire anglais qui mènera le monde à sa perte, car "ça doit forcément être une bactérie et forcément un accident", et les Moines qui tombent dans le piège de "réactiver la caméra qui vient de tomber en panne", eux qui sont censés être super forts, big bof. Toute la porte avec les chiffres et le fait que ni le Sonic ni le TARDIS ne peuvent aider, c'est trop gros.

La doomsday clock c’est sympa mais ça aurait eu le mérite d'être mieux introduit/mieux exploité. Les Monks étaient prometteurs mais sont devenus des magiciens, ça ne fonctionne pas. Tout était prometteur dans le concept et dans l’exécution tout est frustrant sur tous les points, c’est vraiment chiant. Et ce qui m’énerve le plus c’est que j’étais ultra fan de la vision de Peter Harness du show résolument plus politique. Et quand je vois qu’il en est réduit à cette histoire de pouvoir par l’amour, mais détruit ses idées politiques au passage, c'est un peu triste.

Je n'aime pas cet épisode et il s'agit vraiment d'un exploit dans la série.

Il y a quand même Capaldi qui fait ce qu'il peut, et cette réplique que j'adore :

ERICA: Oh, my God!
DOCTOR: No, I'm the Doctor, but it's an easy mistake to make.

Y a rien dans cet épisode. Ni scénar, ni jeu d'acteur, ni enjeu, rien du tout. Je ne vais même pas commencer à compter les incohérences, ça me prendra plus de temps que de mater cet épisode.

Scénario niveau école primaire, complètement d'accord avec ça.

Un poil moins pire que le précédent.

Mais toutefois ça reste quand même quasi totalement

De la ...

Bonne grosse merde ! (oscar du meilleur twist du siècle)

La trilogie des Moines <3

Voir la critique de Nick...voir la critique de Nick....voir la critique de Nick....voir quoi?... la critique de Nick.

Voir ma critique...voir ma critique....voir ma critique....voir quoi?... ma critique.

Voir ma critique...voir ma critique....voir ma critique....voir quoi?... ma critique.