Douze hommes dans l'attente
Cinq ans après avoir été condamné pour un triple meurtre, Adan Lane obtient, grâce à son avocate Emma Watts, la révision de son procès. Douze personnes reçoivent alors une lettre leur demandant de venir au tribunal pour devenir jury dans cet évènement judiciaire au parfum de scandale. Plusieurs destins vont alors se retrouver dans un seul box, inconscient encore de l'enjeu du procès qui les attend.
Résumé de la critique
Un épisode très prenant que l'on peut détailler ainsi :
- une histoire à deux niveaux de lecture
- un épisode d'exposition très élégant
- une réalisation qui mise sur le réalisme avant tout
- un potentiel à confirmer
Un récit à trois niveaux
Un premier épisode qui se construit en trois parties très différentes, proposant chacune une forme de narration particulière qui s'entrecroisent dans un épisode très bien construit. D'abord, le show se concentre sur le coupable, Adan Lane, condamné pour le triple meurtre de trois femmes, personnage mystérieux que l'on va suivre de sa prison au tribunal, méthodique et silencieux. Interprété par un John Lynch impassible et élégant, ce présumé coupable garde son mutisme tout du long, les auteurs utilisant ses silences pour lui donner du mystère.
La suite du scénario va se focaliser sur les jurés, plusieurs d'entre eux nous étant introduit par le biais de scène de la vie courante, montrant la diversité de chacun d'entre eux. Ambitieux, les auteurs utilisent les dialogues pour construire un portrait le plus clair possible de ces différents personnages. Six d'entre eux bénéficient d'une introduction un peu plus approfondie, le show cherchant avant tout à inscrire les visages dans la mémoire du spectateur et à nous permettre de nous familiariser avec chacun d'eux.
La troisième partie, plus inattendue, va concerner les victimes, apparition fugace lors du récapitulatif des faits par le procureur, trois femmes seules à la recherche de l'âme soeur. Les séquences flashback s'inscrivent à l'intérieur du récit, sans le moindre effet de style afin de faire du spectateur des témoins directs de leur meurtre, les auteurs cherchant à leur donner un visage et une existence concrète.
Un épisode ambitieux et efficace
Série en cinq épisodes écrit comme une continuité, The Jury décrit deux univers différents : le monde réel où les jurés sont des acteurs de leur propre vie et le tribunal où ils deviennent de simples spectateurs. Avec un rythme lent, mais jamais ennuyeux, cet épisode qui nous introduit très efficacement à cette affaire, offrant un éclairage clair et précis sur la nature des membres de ce jury. Très structuré, l'épisode nous propose en premier un point de vue extérieur et médiatique qui résume bien les enjeux, avant de s'appuyer en grande partie sur Lucy pour servir de moteur à l'épisode.
Une fois dans l'enceinte du tribunal, l'affaire devient le seul et unique centre d'intérêt, les témoins étant réduit à ne s'exprimer que par le biais de regard, pendant que les avocats occupent le premier plan. Très convaincante, Julie Walters est l'avocate de la défense qui cherche avant tout à redonner un visage humain à l'accusé et utilise un ton volontiers mélodramatique et des accents compassionnels. Travaillant le ressenti des jurés, elle cherche à instiller le doute à la différence de son opposant qui mise avant tout sur les faits et les preuves, offrant une opposition de style particulièrement efficace.
En procureur, Roger Allam s'impose naturellement, incarnant une rigueur qui lui permet de résumer efficacement la nature des faits reprochés à Adan Lane. Ceux-ci nous sont exposés avec une grande clarté et permet d'opposer les deux points de vue concernant cette affaire sans jamais nous embrouiller. Sans mauvaise foi, les deux avocats semblent convaincus du bien fondé de la cause qu'ils défendent, donnant une vraie intensité à leur plaidoirie.
Une série qui laisse apparaître ses ambitions
Si l'intrigue ne fait encore que poser les bases du scénario qui va se développer dans les cinq épisodes à venir, la réalisation se devait de poser une identité dans la forme, avec une esthétique volontairement réaliste. Ainsi, les réalisateurs abandonnent les coups de cymbale et autres effets inutiles et balourds des thrillers judiciaires pour une recherche perpétuelle de crédibilité. Chaque juré a sa propre existence, une famille et des amis, laissant entrevoir de nombreuses possibilités pour une histoire d'une grande richesse, lançant plusieurs storylines dont les développements à venir s'annoncent comme prometteur.
Le mystère entourant l'accusé, la confiance dont font preuve les deux avocats dans la légitimité de leur cause donne un épisode qui multiplie les promesses et semble suffisamment solide pour ne pas décevoir. Sans aucun temps mort, les quarante minutes défilent à toute vitesse grâce à un récit choral porté par des comédiens très convaincants. Steven Mc Kintosh (Luther) est très convaincant, maillon fort d'un groupe de jurés qui va devoir s'affronter lors d'une bataille d'influence qui s'annonce passionnante.
En nous plaçant dans la position du juré, la série compte sur le spectateur pour se prendre au jeu de la vérité et des mensonges, le réalisme poussé de la mise en scène assurant une parfaite immersion.
Un premier épisode prometteur
L'introduction du procès s'achève et les jurés sont à leur place, lançant la série sur des bases plutôt élevées avec beaucoup de storylines différentes à développer. Une mini-série au potentiel indéniable, en espérant que la suite se montre à la hauteur de ce pilot particulièrement réussi. Avec son casting impeccable et sa gestion parfaite du rythme du récit, The Jury est une expérience à tenter en ces temps de trêve des confiseurs en matière de séries télévisées, un show hyper réaliste assez addictif et efficace.
En conclusion, une première partie convaincante pour un show qui fait forte impression, porté par des comédiens remarquables et une qualité d'écriture surprenante. Très immersif grâce à un style de mise en scène réaliste, The Jury s'impose comme une des bonnes surprises de cette fin 2011. Une série à découvrir, en espérant que la suite se montre du même niveau, avec dès demain la critique de l'épisode deux pour une semaine spéciale dédiée à ce show passé un peu trop inaperçu.
J'aime :
- les comédiens tous très bons
- l'opposition entre les deux avocats
- la mise en scène élégante et immersive
- le récit parfaitement maîtrisé
Je n'aime pas :
- rien
Note : 15 / 20
Immersive, captivante, une série très anglaise qui prend un épisode pour mettre en place les différents personnages pendant que se déroule l'audience préliminaire. Portée par des comédiens excellents et une qualité d'écriture indéniable, une série qui démarre pour le mieux et constitue sans nul doute l'une des surprises de cette fin d'année.
sephja
