Du coup c'est leur dernière saison ou pas ? Parce qu'ils ne se sont toujours pas fait renouveler (alors que d'habitude ils se le font à une saison de leur fin de contrat) et que les audiences se sont particulièrement cassé la gueule ces dernières saisons (là on atteint un seuil critique pour les standards de la FOX d'ailleurs, pleins d'autres séries se sont fait annulées dans le temps malgré des audiences bien supérieures) ... (Je pense que je ne reprendrais vraiment la série qu'une fois qu'elle sera finie en fait)

"(là on atteint un seuil critique pour les standards de la FOX d'ailleurs, pleins d'autres séries se sont fait annulées dans le temps malgré des audiences bien supérieures) ..." Moui et non... Ce premiere a eu de meilleures audiences que celui de l'année précédente, et l'épisode 2 a aussi extrêmement bien scoré(bon yavait eu un bon lead avant, certes). Ca reste très souvent le meilleur show de la FOX du soir (pour les deux premiers épisodes de cette année, ça l'a été), et ça marche bien sur la cible. C'est bien loin d'être un "seuil critique". On voit en plus comment la FOX est en PLS tous les ans depuis plusieurs années pour renouveler ses séries, quasi aucune nouveauté n'arrive à tenir et ils font plein de flops, donc ils misent sur des valeurs sûres. Et généralement, ils se font renouvelés au printemps. Sauf que la dernière fois ils se sont carrément fait renouvelés à l'époque de la saison 26 pour la saison 27 ET 28 en même temps. Maintenant, le showrunner parle d'éventuellement arrêter la série et ya des rumeurs comme quoi ça serait à la saison 30. C'est possible, d'autant que oui les audiences sont sur une pente lente mais une pente quand même, mais c'est aussi possible que ça continue au-delà. Je ne pense vraiment pas que la 28 sera la dernière saison du show, il y aurait eu beaucoup plus de marketing autour de ça. Ni la 29. Et si le show se termine, vu comment fonctionnent les cycles de production (1/3 d'une saison = le cycle de l'année précédente, 2/3 = le début du suivant), ça sera soit sur des spécials, soit sur une "grosse saison", ou un autre film, ou quelque chose, mais pas juste "bon bah ça sera la fin en plein milieu d'un cycle de production". Si je devais deviner je dirais que c'est le départ d'un membre du voice cast qui peut tout faire planter. Déjà Harry Shearer est un début, si d'autres suivent, ça va finir par sentir le roussi. Mais 30 serait un bon chiffre. D'ici à ce qu'ils rebootent la série dans 10 ans avec un nouveau showrunner x) "(Je pense que je ne reprendrais vraiment la série qu'une fois qu'elle sera finie en fait)" Oui c'est ce que je me disais aussi. Pour l'instant je vais juste finir de me mater les deux saisons que je n'ai jamais vues (18/19) et suivre la 28 de loin, et le jour où on aura une idée plus précise de l'avenir du show sur ses prochaines saisons peut-être me faire un petit "marathon d'adieux" ^^

Correction pour Harry Shearer car je me suis mal exprimé : il est resté au final pour le même salaire (bah voyons...) mais disons que ça a fait un coup de pression à l'époque, et que si plusieurs acteurs venaient à faire ça (voire à disparaître... malheureusement ils ne sont plus tout jeunes) ça serait un motif à mon avis. (ils considéraient remplacer l'acteur s'il était vraiment parti mais ils ne pourront pas faire ça si Homer ou Marge doivent changer de voix à mon avis)

Ok, merci pour toutes ces précisions. Ca me donne quand même l'impression que ce n'est qu'une question de quelques années désormais, et qu'ils ne maintiennent le show en vie que pour des raisons de contexte bien plus que pour ce qu'il apporte désormais, tant qualitativement parlant qu'en termes d'efficacité. Al Jean aurait dû céder son poste de showrunner il y a des plombes pour que la série se renouvelle vraiment. C'est dommage qu'ils n'aient pas changé de showrunner plus tôt. Là c'est sans doute trop tard je crois ...

"ils ne maintiennent le show en vie que pour des raisons d'argent" Fixed.

Quel show n'est pas maintenu en vie par sa chaîne pour des raisons d'argent ? ^^ @Dewey > Ah ben ça on est d'accord. Il fait un show super classique qui ne fait que reproduire la même formule à l'identique. Avec d'autres showrunners, le show serait peut-être transformé/annulé depuis le temps mais au moins il aurait eu plus de pics de qualité et de prises de risque.

Beaucoup de séries s'arrêtent selon la volonté des scénaristes, tu sais... Sinon, les Soprano auraient eu 10 saisons, idem pour Breaking Bad, Lost ; Game of Thrones va sûrement s'arrêter avec des audiences encore très fortes, etc. etc. etc.

J'ai précisé "maintenu par sa chaîne" exprès ;) Car pour les Simpsons si les acteurs et scénaristes restent autant avec le show c'est pour le coup pas QUE pour l'argent, il y a aussi la fierté de se dire que c'est un show culte auquel ils sont très attachés et qu'ils sont toujours fiers de le mener à bien (bon Harry Searer ne vient que pour son chèque typiquement mais les autres pas forcément)

Euh... C'est pas toi, c'est Dewey... Et pour la fierté, oui bon d'accord m'enfin c'est vrai que s'il y a le petit chèque derrière...

@MembreSupprime2 : "ils ne maintiennent le show en vie que pour des raisons d'argent"Bah oui et non : Galax a bien prouvé qu'au delà de l'argent, le contexte catastrophique de Fox l'empêche de se priver des quelques valeures sûres restantes sur l'instant. Car il est évident que les Simpsons lui font gagner de moins en moins d'argent. Mais il n'ont pas une poule de programme suffisamment solide a côté pour pouvoir se permettre de terminer le show pour l'instant.Un autre exemple de série que je suis et qui bénéficie pleinement de son contexte pour être maintenue en vie : The Fosters.Avec les audiences qu'elle fait ces derniers temps, elle aurait normalement dû être annulée cette année. Sauf qu'elle est la seconde série qui fait le plus d'audiences sur la chaîne (même si ce n'est sans doute plus assez) et que la seule qui la surpasse va s'arrêter pour cause de volonté du showrunner l'an prochain. The Fosters restera alors sa seule valeur à peu près sûre face à l'ensemble de nouvelles séries qu'elle propose qui n'arrivent pas à ne serait-ce que dépasser les pires audiences de cette dernière dans leur première saison et ainsi offrir un avenir viable à la chaîne.Du coup, il y a fort à parier que la série obtiendra une 5ème saison (d'autant que si elle la gagne, elle aura droit à la syndication, mais c'est une autre histoire) alors qu'avec les audiences qu'elle depuis la saison 3 sur la plupart des chaînes elle n'aurait même pas eu de saison 4. Le pire, c'est que ce n'est même pas une solution viable à long terme pour elle pour le coup car elle ne repose que sur le coup de chance de dénicher une nouvelle série phare providentielle pour se relancer. Car en toute logique les audiences de The Fosters devraient continuer à progressivement descendre, malgré un noyau dur de fans fidèles ...L'argent n'est pas toujours la seule raison au maintien d'une série et je pense qu'il doit même exister des cas ou son rôle est loin d'être le premier. Quelque fois, les chaînes n'ont juste pas (encore) les moyens de se passer d'elle, pour telle ou telle raison.@Galax : Oui, c'est tout à fait cela. Il a enfermé la série dans une routine qui l'a tuée à petit feu, elle et sa créativité. Alors peut être que sa méthode sécuritaire aura permis comme tu le dit à la série de tenir plus longtemps sur la durée, mais je pense que le show aurait plus gagné à se faire tuer en tentant autre chose plutôt qu'en se laissant mourir au fil de l'eau.Et puis en plus, le cynisme d'Al Jean vis à vis des Simpsons est assez gerbant, surtout quand il critique son prédécesseur (alors qu'il a fini par faire bien pire). Le mec se considère encore comme le cador de la série alors qu'il lui a retiré presque tout ce qui faisait son charme au fil du temps. Avec le recul l'ère Scully tentaient vraiment de s'adapter au nouveau siècle et de moderniser la série, avec pas mal de pots cassés certes mais il y a avait une vraie volonté et énergie. Al Jean sur ce terrain là n'a fait qu'entretenir une recette qui marchait (et qui ne lui doit rien) jusqu'à ce que plus personne n'en aime le goût.

Un autre exemple de série maintenue pour raison autre que l'argent et qui en plus est de notoriété publique qui viens de me revenir en tête : The Wire. Avec les audiences qu'elle faisait, elle aurait dû être annulée dès la première saison par HBO. Sauf que l'accueil critique fut tel (et aussi parce que la chaîne pouvait à l'époque se le permettre à côté grâce au carton des Sopranos) que la série aura financé la série jusqu'au bout de la vision de son auteur, bien qu'elle la produisait à perte. Pour le coup, c'était un pur investissement d'image critique et de renommée pour l'identité de la chaîne.

Ouaip moi j'ai toujours défendu l'ère Scully, saisons 9 à 12 de A à Z (malgré la saison 11). C'est sûr qu'il y a eu une rupture, mais l'ère classique est beaucoup trop sacralisée par les fans et ce n'est pas aussi "blanc d'un côté noir de l'autre" que ça. Peut-être car j'ai grandi sans faire de distinction aussi. Et Jean était très bon au début aussi tout de même. Il fait un boulot niveau gestion assez impeccable pour le coup en réussissant à tenir la barque hors de l'eau (les autres abandonnaient très vite le poste). Pour son cynisme/melon et son attitude par contre je ne saurais dire, je n'ai jamais vraiment eu l'occasion de voir ses opinions, ou plus globalement le retour des créateurs des Simpsons sur leurs œuvres. Étrangement. Il faudra que je me fasse les commentaires et autres un jour ou l'autre...

Saison 28 putain...

Moi aussi j'ai réalisé ça l'autre jour et ça m'a fait rire ^^

J'ai l'âge de la série

Kids of '88.