My name is Lightman, Cal Lightman.
Et oui, nous retrouvons un Lightman égal à lui même dans ce second épisode, à quelques détails près, une légère impression de The Mentalist associée à un comportement qui peut rappeler celui de House par son assurance, sa totale confiance en lui parfois dérangeante pour ses collègues ainsi que ce sentiment de ne jamais se louper, toujours tout contrôler, tout savoir. Je ne vais toutefois pas m'attarder sur ce point étant donné que Scarch l'a très bien fait dans sa critique du premier épisode. Je vais cependant développer un petit passage de celle-ci qui parle d'un point sur lequel il serait intéressant de s'attarder à l'issu de ce second épisode.
Le voici: "on s'attache rapidement aux personnages, leur personnalité est posée rapidement, on se familiarise vite".
Pourquoi s'arrêter sur cette phrase? Tout simplement parce que si après l'épisode pilot nous sommes plutôt ravis de voir justement que l'on a l'impression de connaitre et cerner les personnages, ce sentiment est beaucoup moins prononcé lorsque l'on se rend compte que nous n'avons rien appris de nouveau sur eux dans les 45 minutes de l'épisode suivant. Donc certes, on se familiarise, on les connait vite, mais n'est-ce pas ennuyeux de ne rien apprendre de plus sur eux après le second épisode et que tout semble déjà posé? N'est-ce pas ennuyeux d'avoir l'impression de visionner le quinzième épisode alors que ce n'est que le second? En connaissant déjà trop bien les personnages après un épisode, on prend le risque de s'ennuyer tout le reste de la saison en voyant les mêmes protagonistes sans surprise, égaux à eux mêmes et dont on n'apprend rien au fil des épisodes.
Qui plus est, je me pose cette question en écrivant ces lignes: que connaissons nous réellement d'eux, nous qui avons tant l'impression de les connaitre? Franchement pas grand chose. Ce sentiment serait-il alors superficiel? Je n'ai pas vraiment de réponse à apporter pour le moment. Je rappelle quand même que ce n'est que le second épisode, peut-être y-a-t-il du changement par la suite, je ne le sais pas, mais je l'espère.
Apprenez à relever les erreurs gestuelles
Personnellement, c'est mon petit plaisir quand je regarde cette série. Alors je suis là devant mon écran les yeux à moitié plissés "oulala elle ment la vilaine, qu'est-ce qu'il va nous dire le doc...? Bon ok loupé elle était sincère...". Mais comme on dit, on apprend de nos erreurs et c'est le principal intérêt de cette série: apprendre.
Dans cet épisode 2, nous apprenons donc que lorsque nous nous exprimons innocemment:
- faire un pas en arrière, c'est mentir
- se toucher le cou, c'est mentir
- mettre sa bouche en U à l'envers, je ne savais pas comment le dire, mais bon, c'est mentir quand même
- donner des petits coups de menton en avant quand on parle, c'est la colère
- un petit sourire de côté qui se lève revient à dire "quel idiot!" toujours d'après notre doc
Voilà, après ça, débrouillez vous pour ne pas stresser quand vous adressez la parole à quelqu'un! Autre petite chose à savoir, les détecteurs de mensonges ne sont pas du tout fiables car la moindre émotion peut fausser leurs résultats. Le conseil du doc à ce sujet: utilisez plutôt un œuf (regardez l'épisode et vous comprendrez).
Vous prendrez un zeste d'originalité avec votre série?
Le seul point original dans Lie to me, c'est le caractère ludique qui nous permet d'apprendre des choses susceptibles de nous servir tous les jours. Le reste, c'est plus ou moins du déjà vu. Les sujets d'enquêtes n'ont rien d'extraordinaire, entre la femme soldat dont il va falloir découvrir la véracité des accusations de viol envers son supérieur et le jeune basketteur qui reçoit un pot de vin pour des raisons qui m'ont conforté dans l'idée que cette série gagnerait vraiment à trouver des sujets plus attractifs, on a finalement pas grand chose à se mettre sous la dent si l'on recherche de la nouveauté. Concernant les méthodes d'enquête, je commence à avoir peur que ces dernières deviennent trop rapidement répétitives. Vous me direz c'est ce que font la police, les mêmes mécanismes et méthodes encore et toujours. Dans ce cas, fallait pas en faire une série.
Je vais vous brosser le portrait de l'enquête type Lie to me. Tout d'abord, le suspect est interrogé, il ment, on cherche alors pour quelle(s) raison(s). Après avoir trouvé, on interroge à nouveau celui-ci qui ment une nouvelle fois. On cherche pourquoi. On trouve le pourquoi du comment. On lui balance ça à la figure (de différentes façons quand même). Il craque. Il avoue. Finito. Certaines enquêtes osent s'éloigner un chouilla de ce schéma par leur complexité (la femme soldat par exemple) mais finissent par le rejoindre.
Un...Deux...Trois...
Non pas soleil! En vérité, j'essayais de compter le nombre de retournements de situations dans l'épisode. Parce que nous regardons une série, qu'on en vient à se dire que ça y est, l'enquête est résolue, mais que là, badaboum, il y a un énorme retournement de situation qu'on avait pas vu venir, c'est génial, on adhère. Mais quand dans les vingt dernières minutes il y en a à peu près trois (j'avoue ne pas avoir compté précisément), ça commence à être tout simplement lourd. La fin de l'épisode m'a de ce fait réellement ennuyé, c'est bien la première fois que j'ai envie qu'une équipe d'enquêteurs aille droit au but (sans compter Derrick). Je rejoins donc Scarch sur l'impression de "fin à rallonge" parce que cela a vraiment été mon sentiment.
Lightman le (pseudo?) mystérieux
C'est qu'il nous cacherait des choses "l'homme lumière"!
Tout d'abord, nous apprenons que même le doc peut être un vilain menteur lorsqu'il s'agit de résoudre certaines enquêtes. Bon ok, on s'en remettra. Mais après avoir expliqué son mensonge à Ria sur des airs de "la fin justifie les moyens", Lightman nous laisse entrevoir une petite partie de son passé qu'il tient à garder secret...
Personnellement, je n'ai pas trouvé ça crédible. C'est comme si les scénaristes s'étaient dit: "bon les mecs ils vont se faire chier les spectateurs là, ca vous dit pas on balance une sorte de suspense histoire de dire qu'ils ont encore des choses à découvrir sur le docteur...et ouais voilà on en reparle dans une dizaine d'épisodes". Bref, ça sent vraiment le truc rajouté au dernier moment qui n'a aucun rapport avec l'histoire et dont l'unique objectif est (d'essayer) d'entretenir un certain mystère, de nous inciter à visionner la suite. Reste à savoir si cela fonctionne ou non.
J'ai aimé:
- apprendre à détecter les mensonges
- Lightman est intéressant dans ses explications
Je n'ai pas aimé:
- avoir l'impression d'avoir déjà fait le tour des personnages
- les enquêtes en elles-mêmes peu originales
- les méthodes d'enquêtes qui commencent à devenir répétitives
- un épisode un peu trop long avec trop de retournements de situations
Note: 12/20
Bleak
