Mouais. Je suis partagée. Je me suis ennuyée durant cet épisode. Je dois avouer que la sexualité de Bradley, je m'en fous un peu. Ca tombe vraiment comme un cheveu sur la soupe, et j'ai peur que ça n'apporte aucun intérêt à la saison. Je suis d'accord avec elle sur l'idée qu'elle n'a pas à correspondre à une étiquette, et voilà qu'on la fout en plein dedans.

Je dois avouer que le reste de l'épisode, entre jeu de pouvoir et hypocrisie, me lasse. Autant, cela avait un intérêt lors de la première saison, autant cela semble franchement poussif ici.

J'étais circonspect et curieux face à l'ellipse de début de saison, mais après quelques épisodes je constate qu'elle a été mal gérée : pourquoi faire sortir des personnages en fin de saison 1 pour les faire réapparaître après un épisode la saison suivante ? Quel est le sens de ce un pas en avant/un pas en arrière ? Bien sûr c'est utile pour résoudre hors champ des conflits, comme dans cet épisode avec Alex et sa fille qui redeviennent proches. Aussi, pourquoi continuer une intrigue avec Mitch alors que le personnage n'a plus rien à dire ? Sans doute que la série a prévu quelque chose pour la fin de saison, mais c'est très laborieux alors que sa conclusion fin de saison 1 était parfaite (et puis ça nous aurait épargné la scène gênante de la "féministe extrêmiste" dans un épisode précédent).

(sinon dommage que le mot bisexuelle ne soit pas prononcé une seule fois concernant Bradley)