Un belle découverte et un gros coup de coeur pour cette série. Hyper bien joué, l'humour est toujours au rendez-vous, et même s'il y a quelques petits passages à vide, la musique est toujours de très bon niveau. Je conseille vivement!

Superbe série, avec laquelle on se paye le luxe d'étaler un excellent film de cinéma sur plusieurs heures. Et vu la longueur de la saga dont c'est tiré, on en a encore pour un moment!

Une série qui fait partie de celles qui amaigrissent la frontière entre séries-télé et cinéma. Ici, pour certains épisodes, on passe carrément du côté du cinéma. Je pense notamment à la quasi-totalité de la saison 2. Enorme découverte pour moi, qui adore ce genre d'ambiance. Et c'est surtout la révélation un peu tardive de cet énorme acteur qu'est Jon Hamm, qu'on imagine au bout de quelques épisodes dans les meilleurs rôles des films cultes de l'imaginaire collectif (James Bond, etc.).

Lire des énormités telles que la critique précédente me laisse un peu perplexe. La série représente pour moi le mélange parfait entre la forme et le fond, c'est justement une des rares fois où l'un n'est pas lésé par l'autre. L'équilibre est parfait, et on se trouve dans une série alors qu'on a rarement vu ça au cinéma. Je me trouve vraiment étonné de voir que sur ce site, que j'estime beaucoup, "mad men" soit démonté à ce point, alors que certaines autres séries (que j'adore) aient des notes très élevées et des critiques dithyrambiques. Selon moi, c'est juste une aberration, mais ça reflète peut-être un peu la moyenne d'âge assez basse des personnes qui fréquentent le site; pas d'amalgame, ne le prenez pas méchamment. Mais je constate simplement que la jeunesse de nos jours est un peu obnubilée par le rythme, et trop souvent désorientée par les films/séries plus lents. Même constat pour "Luck" côté séries, et pour les films de Malick côté cinéma. Je trouve cela un peu dommage mais ça me fait une belle jambe (chacun ses goûts), en revanche les inexactitudes m'irritent un peu plus : faire passer un film ou une série lents pour quelque chose qui privilégie la forme, uniquement parce qu'on n'a pas cerné (ou pris le temps de cerner) le fond, c'est au mieux une erreur, au pire de la mauvaise foi. Et pour en revenir finalement à un avis purement personnel : OUI, mad men est une série brillante, que je place dans la liste très restreinte de mon panthéon des séries. Mention spéciale à la saison 2 que j'ai suivie avec jubilation du début à la fin, véritable chef d'oeuvre dans le monde des séries. Qu'on ne vienne pas me parler ici de série surcotée, le terme est beaucoup trop souvent employé, de nos jours, et trop souvent trop vite. Etre déçu par une série qui reçoit tous les éloges ne signifie pas forcément qu'elle est surcotée. Je suis déçu par "Sherlock" mais je comprends son succès et ses critiques enthousiastes. La série (sherlock) n'est pas surcotée, mais simplement pas à mon goût, ou plutôt moins que je ne pensais.

C'est à ce jour la meilleure saison de "mad men" que je connaisse, dans la continuité de la première qui était déjà excellente, avec quelques pépites.

Sans en dire trop sur le dénouement, j'ai beaucoup aimé ces deux dernier épisodes, très intenses. Cette série est une belle découverte, avec un très bon casting.

Série très prometteuse. J'aime tout ce qu'a fait Guillermo Del Toro jusqu'à présent, et je n'ai toujours pas lu sa trilogie "la lignée" mais on ne m'en a dit que du bien. Et puis, ça fait plaisir de revoir l'acteur qui joue le bon vieux Sam du Seigneur des anneaux dans une nouvelle fiction. J'accroche dès le départ, c'est rare (quoi que dernièrement je trouve qu'il y a beaucoup de shows de qualité qui me font rapidement accrocher).

Très enthousiaste après ce premier épisode. Le roman est un des meilleurs King, j'avais donc beaucoup d'appréhension mais pour l'instant ça s'avère être une adaptation parfaite. Et j'ai envie de dire, enfin!

Un deuxième épisode encore supérieur au pilote. On est pile dans le ton du livre, il est rare de voir une adaptation si fidèle d'un roman surtout dans le cas d'un Stephen King, qui a été systématiquement déformé et massacré à la télé. La série prend la case laissée vide par "Mad men" concernant la période des sixties, et au niveau de la reconstitution et de la réalisation, j'ai rarement vu ça sur petit écran. En espérant qu'on ne dévie pas trop du livre pour vouloir à tout prix faire une saison 2 et qu'on ne tombe pas dans le désastre récent de "Under the dome", de grands moments sont à prévoir pour la suite.

Toujours un show de qualité, dans la veine de "Mad men" pour la reconstitution. Un épisode un peu en dessous après ce départ en trombe, mais on reste quand même sur du solide. Les personnages sont vite attachants, notamment "l'assistant". Je n'ai pas vu le temps passer et ça m'arrive suffiamment rarement avec une série pour le souligner. C'est pour l'instant une excellente surprise, peut-être parce que je m'attendais, comme d'habitude pour les adaptations de Stephen King, à être déçu.

En lisant le livre, je me disais que ce serait difficile de retranscrire quelque chose d'aussi bien documenté. Ce qui passionne dans un livre passe rarement le cap du passage à l'écran. Cet épisode montre que pour l'instant, cette épreuve est franchie avec brio, comme le reste.